兮嘉

关于张八百和孙十万的故事大家耳熟能详了，其中有这么一段：

辽急击围开，将麾下数十人得出。馀众号呼曰：“将军弃我乎？”辽复还突围，拔出馀众，权人马皆披靡，无敢当者。

三国志原文就是这样，不同的人会如何来解读呢？辽粉则会说张辽有情有义虽然自己逃了出来还挂念着自己的下属；辽黑则会骂张辽不改二五仔本性，只想着自己逃命要不是属下号呼估计早就跑得没影了……

另一个例子和曹丕有关，曹彰传提到曹彰击平代郡乌丸后有这样一段：

彰自代过邺，太子谓彰曰：“卿新有功，今西见上，宜勿自伐，应对常若不足者。”彰到，如太子言，归功诸将。太祖喜，持彰须曰：“黄须兒竟大奇也！”

三国志原文就是叙述了这么一件事没有加任何评论，然而不同的人则有不同的想法。曹丕的黑子多的那像是天上的星星，他们看到这段就会说曹丕这个奸诈小人怕曹彰军功太大盖过自己的风头就让曹彰把功劳归给别人结果适得其反，曹总正好很吃这一套；至于曹丕的粉丝则会觉得这不是曹丕和曹彰兄友弟恭最好的证据吗？

史学家惜字如金，后人则为一段模棱两可的文字争得头破血流。哪种观点是正确的谁知道？又不能穿越过去瞧瞧历史的真相！即便是正面评价比较多的陈寿难道就绝对客观了？至于裴松之好恶不要太明显啊！我作为一个普通的历史盲花痴粉则更不用说了。别说我做不到，我主观上就没想着要客观。反正史料我按照我喜欢的方式呈现，解读按照我喜欢的方式来解读，逻辑能自洽对我来说就没有问题。

你不喜欢，就点×。毕竟用本文举例的那种模棱两可的文字，我们谁也说服不了谁。