兮嘉

整理了一下集解里对荀彧的一些评论，持荀彧“大汉忠臣论”的迷妹请谨慎阅读。

○文若之劝迎，乃心汉室者也，故《彧传》详载其劝迎之词。仲德之劝迎，挟天子以令诸侯，为操谋者也，与说操之杀刘备同一用意者也。

◎何焯曰：昱等计谋皆启孟德奸心者，与文若需分别观之。

【仲德大写冷漠脸：哦。】

【这双标也太严重……】

◎臣松之以为：故魏氏配飨，不及荀彧，盖以其末年异议，又位非魏臣故也。◎李安溪曰：即此一端，可以为文若昭雪。

【随便列个史料。《荀彧传》里有：《魏氏春秋》曰：太祖馈彧食，发之乃空器也，于是饮药而卒。咸熙二年，赠彧太尉。另外《晋书·荀顗传》也提到：荀顗，字景倩，颍川人，魏太尉彧之第六子也。】

【嗯？谁给你说荀彧不是魏臣？至于未入太庙，荀彧生前担任是汉职，自然没有理由入魏太庙。不过这不是在魏末追赠魏太尉，意义是什么不言自明。我只想说魏国国祚在延续一段时间，荀彧入魏太庙几乎是不用怀疑的。当然你也可以说追赠之举是典午一族为乐拉拢荀氏，毕竟当荀顗可是上蹿下跳好不活跃。】

◎王補曰：○爽与王允、何颙同谋诛卓，此殆荀彧因爽病毙，虚构是说，以掩其尸位台司，了无匡正之耻耳。

【脑补太过了……后面有人啪啪打脸我就不说了】

◎王補曰：荀采守义，逼胁再醮，竟出当日号称人师之荀爽，何怪彧谋篡汉，顗与勖亡魏乱晋，袭爽之故智，以谓是家法云尔也。

【这个王補跟我荀家什么仇什么怨，把人祖孙三代都骂了……】

◎李祖楙曰：本纪桓帝永寿三年，初以小黄门为守宫令。是冲、质以前用士人。献帝时，荀彧为守宫令，是汉末复用士人。

【令君的初官，以前都是小黄门干的，谜之尴尬_(:з」∠)_】

◎李安溪曰：文若见操如此之暴，便应早图去之，何切切为之谋乎？

【关于荀彧对曹总屠城的态度，在知乎回答过类似的问题https://www.zhihu.com/question/25067690/answer/30009838】

【 我觉得令君对于这件事的陈述是偏中性的，根本没提到屠城而是用了“威罚实行”这个词，我个人的看法是觉得令君对这件事应该是既没有反对也没有赞同吧，当然没有反对你可以理解为就是默许了。 对于乱世中一个合格的政治家不管选择屠城还是带着百姓逃跑，都不过是在当时的情况下选择的最优解罢了，而人命从来不是他们最先考虑的问题。曹操刘备绝不是什么大善人，即便私德完美如令君葛公，在这一点上，也不该对他们过多苛求。】

◎赵翼曰：彧劝操迎天子，引晋文、汉高，是早以帝王创业之事劝操，似不得谓之尽忠于汉。不知献帝遭董卓大乱之后，四海鼎沸，彧计诸臣中不能削群雄，以匡汉室，则不得不归心于操，而为之尽力。为操，即所以为汉也。其劝操迎天子之论，可知彧欲藉操匡汉之本怀。且是时操亦遽未有觊觎神器之心，及权势已极，董昭等欲加以上公、九锡，则非复人臣之事。彧亦明知操之已怀僭妄，而终不肯附和，姑以名义折之，卒见忌于操，而饮药以殉。其为刘之心，亦可共白于天下矣。

【不知道为什么就是有一种槽多无口的感觉……文若以帝王创业之事劝操，有人就说啊呀你看明显荀彧开始就没安好心啊，根本不是汉室忠臣→_→有人却说，啊呀荀彧他是想鼓励曹操匡扶汉室，而且荀彧也没别的选择了嘛。我：哦。反正令君就在那里，你们想怎么解读都行。不过其实个人觉得虽然第一种看着也怪怪的，但第二种解读更站不住脚。手动再见.jpg】

天子拜太祖大将军，进彧为汉侍中，【◎或曰：是时魏国未建，特加“汉”字，此承祚之微词也，与之者至矣。◎李清植曰：史于彧官独书“汉”，盖原其本志，非魏纯臣，与攸、诩等异。◎潘眉曰：大书“汉侍中”，是特笔。◎刘咸炘曰：当时魏台已建，汉官自当书“汉”以为别，何用意之有！◎弼按：魏国初建在建安十八年，事见《武纪》。建安初元，无所谓“魏”，安得有台？刘说误。论者或谓《卫觊传》“（觐）[觊]还汉朝为侍郎”，《卫臻传》“臻为汉黄门侍郎”，皆书“汉”字，似非有抑扬褒贬之意存乎其间，不知卫（觐）[觊]之汉侍郎在为魏侍中之后，卫臻之汉侍郎乃为奉诏聘贵人于魏之张本，均在魏国既建以后，究与文若之例不能无别。纯臣衷曲，良史孤怀，是在读史者之善自得之耳。】

【这一整段都太搞笑了，卢弼最后打脸打得太响了(￣ε(#￣)☆╰╮(￣▽￣///)陈寿就多写了一个字（虽然我觉得他是故意多写，引导后人，所谓春秋笔法？），一群迷弟各种脑补。想想古代这些史学家也跟我这种迷妹似的按照自己的一厢情愿解读史料也是有点百感交集。】

○按：彧之死，操隐其诛。陈寿云“以忧卒”，盖阙疑也。今不正言其饮药，恐后世为人上者谓隐诛可得而行也。

【关于荀彧之死专门写过文章阐述过我的观点，不多讲了。https://coranholmes.lofter.com/post/19686a_c4c061】

◎或曰：文若子不肖至此，死已为晚。

【骂的是奉倩，这个也太毒了……大家都是文化人╮(╯▽╰)╭我仿佛感受到了迷弟的迷力……】

◎何焯云：评谓如魏武者，岂能终为纯臣？恨文若辨之不早，有王佐之才，而必欲自见，遂不暇于择主，不如孔明潜见皆合龙德。

【“不暇于择主”？伊克斯哭死米？郭嘉还说“真吾主也”呢……这个还是立场问题，你要说汉刘是正统，那肯定要惋惜荀彧为虎作伥（？）了，那要曹魏是正统又该惋惜荀彧冥顽不灵饮药而卒了。等等，谁给你的自信说荀彧是饮药而卒的？】

◎《礼记·檀弓》：曾子曰：“君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息。”

【爱人以德的出处，马一下。】

◎世之论者，多讥彧协规魏氏，以倾汉祚；君臣易位，实彧之由。虽晚节立异，无救运移；功既违义，识亦疚焉。

【这是荀顗的锅，不背，我们不背→_→说到不孝，我觉得比起奉倩，景倩才是真的不孝吧→_→】

◎或曰：裴论亦是，然贾惟李、郭之事为负耳，若以谋论，亦未见果有优劣也。且储位定于一言，非嘉谟乎？

【也是搞siao。你以为储位定于一言？不过是摸透了老板的想法，知道老板爱听什么就说什么，你以为他说曹植能得好？当时整个舆论风向，支持曹丕的绝对比曹植多。】

◎《魏书》曰：昱少时常梦上泰山，两手捧日。昱私异之，以语荀彧。及兖州反，赖昱得完三城。于是彧以昱梦白太祖。【此非文若所宜言，传言妄也。】

【这这文若怎么就不宜言了？我觉得爱八卦爱偷听不迷信有时尚细胞的令君可萌了。咳咳，刚才一段是键盘自动打出来了，是键盘先动的手→_→】

◎何焯曰：观荀文若岂不识玄德者哉，而不闻有郭嘉、程昱之策，文若乃心不为曹可知矣。

【这个理由，我仿佛觉得你在逗我。你这个迷弟已经成功引起了我的注意。行行行，你家文若天下第一。手动再见.jpg】

◎李安溪曰：论操当日势堪改步，仅上公之爵，而彧犹吝之，此诚人所难言也。操后虽称王，而未敢移汉祚，未必非惑于文若之事。今人但归功北海，固非稽实之论也。

【“未必非惑于文若之事”说的是句人话！不过我觉得曹总自己未必也就想称帝。之前也回答过类似的问题不详述https://www.zhihu.com/question/20590600/answer/25008572】

◎弼按：世论荀彧者极多，今分别汇录如下，以为知人论世者之参证。blah blah……

【这段太长了你们不会看的，我先马以下以后慢慢研究。写本文的初衷是因为看到一个评论说，很多人喜欢荀彧都是基于他是“汉室忠臣”这个脑补人设，而另一部分人喜欢他则是基于他是“大魏纯臣”这个脑补人设。顺说，我是后者的迷妹。然后就觉得有点纠结，所谓的喜欢是附加上很多条件的喜欢嘛？说更过分一点，其实喜欢的只是自己脑补的那个他吧……更进一步想想，就觉得那些觉得自己能够代表令君想法跑去撕逼的迷妹or迷弟也真是奤23333 Including you, including me. 后来想想，所谓的喜欢总归还是要依托个什么理由，否则这种喜欢仿佛又成了空中楼阁。Anyway，要说荀彧忠汉还是忠魏都说得通，大家开心就好。我从来没想过要去说服对方，也请你们不要来说服我。】

【关于裴松之大大，我觉得他并不是很合格的史学家，当然我这么说也挺奤23333看他帮我喜欢的人辩白我当然高兴，可是看到他踩我喜欢的人我也难过。裴松之注释三国志是受宋文帝之命，这意味着他不是在修私史，他知道自己的作品会流传后世，在这种情况下，倾向性还这么明显真的好吗？】

【不过想到我自己也写了一系列关于曹丕的科普文章（？），我又觉得我仿佛能理解裴松之……】

【我就是要强行传播我的历史观，你咬我呀？(￣ε(#￣)☆╰╮(￣▽￣///)】